El PP pide al alcalde que las nuevas VPO sean de régimen especial, las más baratas

El presidente del PP de Punta Umbría, José Carlos Hernández, advierte que si el alcalde socialista Gonzalo Rodríguez no estima el recurso de su formación contra el pliego de condiciones de VPO acudirá a los tribunales para "evitar irregularidades y que no paren la construcción de viviendas que están en peligro por la mala gestión del regidor".

Carlos Hernández insistió que el PP "apoya" la construcción de las VPO, pero exige que "sean en régimen especial, las más baratas, y no general, como se pretende", al tiempo que pide que la construcción sea promovida por el propio Ayuntamiento para "ahorrar costes, construir más VPO y que se dé cabida al mayor número de empresas posibles para fomentar el empleo". El dirigente popular argumenta que "el Consistorio no tiene tres millones de euros para la urbanización ni forma de conseguirlo, y en tal caso, el informe de la interventora advierte que si la Junta deniegue la subvención de los costes de urbanización, la contratación sería nula de pleno derecho y por tanto no se podrían construir las viviendas".

Hernández manifiesta que las mayoría de las personas que están inscritas en el registro de demandantes de viviendas del Consistorio "presentan dificultades para acceder a una hipoteca de VPO en régimen general, y por tanto, mucho me temo, que al final, la mayoría de las viviendas que se construyan, serán para veranear personas de fuera".

Para el popular, "con este proyecto, el alcalde se ha plegado a los intereses de unos determinados empresarios, en lugar de pensar en las cientos de personas que necesitan viviendas en el pueblo". Y añade que "no ha previsto ni una sola vivienda social en alquiler y ha primado el régimen general, más caro, sobre el especial, al que pueden acceder las rentas más bajas".

Con todo, el presidente del PP de Punta Umbría ha criticado las "irregularidades manifiestas" que el Ayuntamiento de la localidad costera lleva a cabo en la venta de cuatro parcelas en las que se construirán 419 viviendas de protección oficial "con el fin de primar, de manera ilegal, el interés de determinadas empresas y no el de los vecinos que necesitan estas viviendas".

Hernández explica que para estas cuatro parcelas en el denominado Suelo Urbanizable Ordenado 1 (SUO) en la prolongación del Barrio Romano, el precio de licitación por el pago del suelo es de 302.000 euros, más la obligación del pago del adjudicatario para urbanizar el entorno, que serían más de cinco millones de euros. Si bien, dentro de estos 5 millones de euros existe una partida de más de 3 millones de euros subvencionables por el Estado y la Junta; y otra de más de 2 millones de euros para urbanizaciones del entorno.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que pena que salgamos por estos motivos en los medios de comunicación.
Antes que nada quería decir que me parece demasiadas 429 vpos cuando contamos con poco más de 15.000 habitantes y con un barrio entero, como el barrio romano plagado de vpos y muchas vacias sin ocupar o con gente de fuera.Antes que hacer tantas se debería controlar estas cosas y si están sin ocupar dárselas a gente que las necesite.
Debemos ser el pueblo con mas vpos de Andalucía,que me parece muy bien pero si después se utilizan debidamente.

En cuanto al jaleo este,creo que Cansino se equivoca por acudir a los juzgados con cada proyecto que saca el Ayto.¿Tan torpes son o tan corruptos que no son capaces de sacar un proyecto en condiciones?No lo creo.
Debería pensar en las familias que tienen a uno o todos sus componentes sin trabajo y que se les va hacer el otoño y el invierno eternos.La oposición debería también dar alternativas y de momento lo que ve la gente es que le quita las posibilidades de trabajar.

La oposición se opone a todo como su propio nombre indica así que habría que cambiarle el nombre y llamarle alternativa a ver si así ofrecían alternativas. Lamentable el PP en Punta en vez de echar una mano con la que está cayendo. Oponiendo y "alternativando" pero arrimando el hombro. Es que no se enteran.

La guerra del PP contra las VPO no proliferó en el pleno del martes 28



El Pleno Extraordinario celebrado el pasado martes 28 de septiembre en Punta Umbría, tuvo como resultado la desestimación del recurso de reposición interpuesto por la concejala de la oposición, Lucía Infante, contra el acuerdo plenario relativo al pliego de condiciones para la construcción de VPO en los terrenos del SUO-1.

Los votos del equipo de gobierno sirvieron para “frenar la estrategia de destrucción del PP”, según el portavoz socialista de gobierno, Jesús Fernández Ferrera, quien expuso los datos en relación a “la recaudatoria política de vivienda del PP” y las líneas de acción que está siguiendo su partido durante la presente legislatura. El PP “improvisó estrategia” y se escudó en la falta de creación de viviendas de alquiler.

Informes municipales
A pesar de los informes favorables de la Secretaría y la Intervención municipal, que textualmente indican que "no existen las alegadas causas de nulidad que se invocan", "ni siquiera resulta concretado, ni menos, justificado en el escrito de recurso el perjuicio", y "no se entiende vulnerado el principio de prudencia contable"; el Partido Popular "trata de confundir al pueblo porque lo que quiere es que no se hagan las viviendas", como afirmó en su intervención el alcalde puntaumbrieño, Gonzalo Rodríguez Nevado.

En una sesión cargada de público y a la que no acudieron algunos miembros del PP, según señaló el portavoz del PSOE, Jesús Fernández Ferrera, "para no votar en contra de las VPO, porque no están de de acuerdo con su grupo"; la oposición se centró en defender su negativa porque quiere "que se construyan viviendas en alquiler", tal y como indicó su portavoz, Amelia Gallardo. No obstante, Ferrera recordó que "ni siquiera han nombrado este argumento hasta hoy" y así puede comprobarse en el propio recurso de reposición y en la enmienda que los populares presentaron al respecto en el último Pleno, "en las que no dicen absolutamente nada de alquiler, sino de régimen especial".

Por este motivo, Fernández Ferrera incidió en que la oposición en Punta Umbría "no tiene discurso y centra su empeño en que no salgan adelante ninguno de los proyectos que presentamos desde el equipo de Gobierno", al tiempo que subrayó que "en su etapa, con 78 millones de euros en las arcas, ni se preocuparon por hacer viviendas en alquiler y ahora quieren dar lecciones".

Cordura
Ante la negativa de la oposición, Rodríguez Nevado, reclamó "sentido común, para que prime el interés general en un momento como el que estamos viviendo, en el que conseguiríamos la creación de unos 500 puestos de trabajo con la construcción de las VPO, ofreciendo a la vez viviendas dignas a las personas que más lo necesitan". Para el regidor municipal, "es una pena y una vergüenza que, frente a proyectos ilusionantes como el Sapu-5, Salinas del Astur o estas Viviendas de Protección Oficial", el PP "sólo quiera paralización y desgracias, porque cree que es mejor para ellos electoralmente".

De ahí que, utilizando comparativas de la anterior y la actual legislatura, Jesús Fernández Ferrera haya explicado que "para el Partido Popular vivienda significa negocio y especulación", mientras que para el equipo de Gobierno socialista "precios asequibles y empleo". De hecho, "con dos millones de euros más vamos a hacer el doble de viviendas que ellos" y "ninguna: cero, de régimen municipal y autonómico, que es el más caro; mientras que el PP hizo 216 de un total de 249 con este tipo".

Finalmente, "la mala noticia para los populares", a juicio del portavoz del equipo de Gobierno, es que "a pesar de los intentos de bombardear este proyecto", ayer terminó el plazo de presentación de ofertas para la construcción de estas VPO del SUO-1 "y hay tres empresas interesadas". Por eso insistió Gonzalo Rodríguez en que "el Ayuntamiento va a sacar adelante la promoción de viviendas protegidas más importante de la provincia en los últimos tiempos, le pese a quien le pese".

Informe del secretario
Atendiendo al informe del secretario, "dado el interés público, social y general que se persigue con dicho acuerdo (construcción de viviendas protegidas), de suspenderse la eficacia y ejecutividad del referido acuerdo plenario precisamente sería aquel interés público, social y general el que sí resultaría notoriamente perjudicado".

Igualmente, la Interventora expone que "la inclusión en el pliego de condiciones de la posibilidad de asunción por el Ayuntamiento de parte de los gastos de urbanización, en caso de denegación al adjudicatario de subvención por parte de la Administración autonómica, dado lo incierto e indeterminado de la obligación, no comparte los supuestos requeridos en las distintas fases que definen un gasto. Sólo en el caso de que la circunstancia descrita se produzca, habrá de habilitarse crédito adecuado y suficiente, bajo premisa de nulidad, para asumir en ese caso el gasto concreto y determinado".

E incluso añade la Interventora que, "en el caso de que se estimaran riesgos, o variaciones en valores patrimoniales, estas se registrarían sin incidencia presupuestaria, y por tanto al margen de la consignación".

Dados estos argumentos de los funcionarios, el regidor municipal ha concluido que "aunque el PP se niegue, el Ayuntamiento buscará todas las fórmulas legales para que estas viviendas no se queden en el aire", puesto que al paralizarlas "no se hace daño a este equipo de Gobierno, sino a los ciudadanos que necesitan viviendas y necesitan empleo".

El informe del secretario deja claro que la concejala Lucía Infante, presenta el recurso a título personal, apuntando que que “el recurso no se acompaña de ningún escrito suscrito por el resto de componentes de su político que lo respalde”.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ay!!! mira que eres cansino jose carlos

Hace 20 años me compré una VPO. Me dijeron que aprovechara la oportunidad, que en Punta Umbría por ser sitio turístico ya no se iban a volver a construir.

Me alegro por los que vienen por detrás, pero a la vez me apena que NO AVANCEMOS, NO PROGRESEMOS, QUE SIGAMOS SIENDO UN PUEBLO POBRE .... que tengamos que recurrir a este tipo de viviendas, que no tengamos dinero para más ......

ilusa,¿no crees que hay que facilitar a nuestros jovenes y restos de residentes con pocos ingresos la posibilidad de vivir en su pueblo, aunque sean viviendas de vpo? vivir en la costa supone un coste mas alto en cuanto a precio de la vivienda,lo que me daria tristeza es que la gente de punta se tuviera que marchar a otros pueblos porque no se le pudiera ofrecer viviendas a precios adsequibles.
tu comentas que compraste una vpo,ahora tienes una de renta libre,es logico, cuando eres joven tienes que adaptarte a tus ingresos y dificilmente puedes optar a una vivienda de renta libre,ademas las ultimas vpo que se han construido en punta no tienen nada que envidiarle a las de renta libre.saludos

en positivo escribió:ilusa,¿no crees que hay que facilitar a nuestros jovenes y restos de residentes con pocos ingresos la posibilidad de vivir en su pueblo, aunque sean viviendas de vpo? vivir en la costa supone un coste mas alto en cuanto a precio de la vivienda,lo que me daria tristeza es que la gente de punta se tuviera que marchar a otros pueblos porque no se le pudiera ofrecer viviendas a precios adsequibles.
tu comentas que compraste una vpo,ahora tienes una de renta libre,es logico, cuando eres joven tienes que adaptarte a tus ingresos y dificilmente puedes optar a una vivienda de renta libre,ademas las ultimas vpo que se han construido en punta no tienen nada que envidiarle a las de renta libre.saludos

Claro que lo creo. Lo que pasa es que soy una ILUSA y me gustaría que el nivel de renta de Punta fuese más alto.... que no tuviéramos que depender de las VPO, que se pudiese acceder al mogollón de viviendas vacías que hay en el pueblo ....

Por cierto, ¿de dónde sacas que ahora tengo una de renta libre?

En algún foro alguien escribió que las VPO son el fallo de nuestros políticos. Demuestran que ellos no han sabido buscar riqueza para los habitantes de su pueblo.

ilusa,solo es una corazonada , deduzco que tienes una vivienda de renta libre y un trabajo estable,igual me equivoco.cuando mencionas que en otro foro se le culpa a los politicos del poco poder adquisitivo que hay en la ciudad y por eso se construyen las vpo ¿tambien lo piensas tu,no?

ILUSA escribió:... soy una ILUSA y me gustaría que el nivel de renta de Punta fuese más alto.... que no tuviéramos que depender de las VPO, que se pudiese acceder al mogollón de viviendas vacías que hay en el pueblo ....

Es mucho más sencillo y agradecible cada 4 años dar pescado que enseñar a pescar...

La semana pasada fui a la oficina de la vivienda (detrás del polideportivo) y solicité copia de mi expediente de inscripción en el registro de demandantes de VPO. Efectivamente comprobé algo que recordaba pero que quería estar seguro. Se daban tes opciones en la solicitud. Régimen de compra-venta, régimen de alquiler con opción de compra y régimen de alquiler. Después e innumerables pegas, me dieron la copia de mi solicitud, ratifiqué lo de las tres opciones y comprobé como mi opción era la de alquiler con opción de compra. Acto seguido, pregunté que de las 419 VPO que el alcalde ha anunciado, cuántas hay en régimen de alquiler con opción de compar o simplemente de alquler. Tras varias vueltas sin responder, terminó informándome que en las 419 no va "en principio" ni una sola de alquiler con o sin opción de compra. Me dijeron que eran 150 en Régimen Especial de venta y 269 en Régimen General también en venta. Yo,indignado, pregunté si para todas esas hae falta reunir una entrada y que luego el banco te de la hipoteca, y me respondieron que si.Entonces, enfadado, dije que esto era un engaño, y que me volvería a pasar lo msimo que con las de La Marina, que inicialmene me había tocado una, pero que por no tener nóminas, no me dieron la hipoteca y la entrada la perdí. Me intentaron tranquilizr diciéndome que estaban a la espera de que las viviendas que estén ceradas en las barriadas de Juan Carlos I, del Rocío o de la Plaza Piletas, se iban a recperar y se entregarían a los solicitantes como yo.Me fui cabreado y sintiéndome engañado. Y estoy seguro que la mayoría de lso que estamos inscritos,cuando se enteren, les va a ocurrirlo mismo...

EL PP DE PUNTA UMBRÍA VUELVE A VOTAR EN CONTRA DE LAS VPO



Tampoco se muestra a favor de la moción que especifica la intención de tener en cuenta el alquiler en el régimen de protección de las viviendas del SUO-1





Punta Umbría, 27 de enero de 2011.- El Pleno Extraordinario celebrado hoy en Punta Umbría ha aprobado, con los votos a favor del equipo de Gobierno y la negativa de la oposición, tanto la aprobación definitiva de delimitación de la actuación en dos unidades de ejecución, como el estudio de detalle de las cuatro primeras manzanas del SUO-1: la zona colindante al Barrio Romano en la que el Ayuntamiento costero va a levantar de forma inminente 419 Viviendas de Protección Oficial.



Además se ha aprobado, con los únicos votos a favor del equipo de Gobierno, una moción de alcaldía que especifica la intención de tener en cuenta el alquiler en el régimen de protección de las viviendas del SUO-1, “en el momento de la licitación pública de la segunda unidad de ejecución, siempre respetando el interés general y la voluntad reflejada en el registro de la vivienda”, tal y como ha explicado el alcalde, Gonzalo Rodríguez Nevado.



Para el primer edil, con este gesto “el PP cae en la máxima contradicción, pidiendo que se incluya el alquiler sin apoyarlo en el Pleno y sin haberlo pedido nunca antes por escrito, e incluso diciendo, porque se les ha escapado, que el único alcalde que ha hablado alguna vez de alquiler es éste”.



Como ha explicado Rodríguez Nevado, “tras aprobar el proyecto y haberlo sometido a información y alegaciones públicas sin que el PP dijera nada sobre él, en el último Pleno referente a las viviendas mostraron su disconformidad y decidimos dejamos sobre la mesa el tema para llegar a un acuerdo y que quedara todo más claro”. No obstante, como “la voluntad de la oposición no es el acuerdo sino paralizar las cosas positivas que haga este equipo de Gobierno”, hoy en la sesión plenaria se han vuelto a votar estos trámites con la negativa del grupo popular, “al que le importa muy poco el interés general de los ciudadanos”.



En opinión del portavoz del equipo de Gobierno, Jesús Fernández Ferrera, el Partido Popular “trata de confundir al pueblo porque lo que quiere es que no se hagan las viviendas”. De ahí que ahora se escude “en el alquiler”, cuando en el recurso de reposición y en la enmienda que los populares presentaron al respecto en el Pleno del 19 de agosto “ni se nombraba”.



A pesar de este hecho, la oposición se ha centrado en defender su negativa porque quiere que se especifique en el documento de delimitación de la actuación “que se van a construir viviendas en alquiler”, tal y como ha indicado su portavoz, Amelia Gallardo. Sin embargo, atendiendo a los informes jurídicos y técnicos, el Secretario Municipal ha advertido que “no es necesario incluirlo aquí” porque “ya se hará en el momento de su licitación”; al tiempo que ha avalado que “se pueden poner en riesgo las subvenciones solicitadas”, al disminuir la rentabilidad “y tener que volver a someterlo todo a información pública”.



El alcalde ha concluido, por este motivo, que la oposición en Punta Umbría “no hace otra cosa que centrar su empeño en que no salgan adelante ninguno de los proyectos que presentamos desde el equipo de Gobierno”. Y, en este caso, “lo que quiere es retrasar la aprobación, sin importarle lo más mínimo los puestos de trabajo que se puedan crear con esta actuación, ni las necesidades de las personas que vivirán en estas VPO”.



Así, Rodríguez Nevado les ha recriminado a los populares que “cuando se tienen que ver las intenciones de un grupo político, en la aprobación de documentos de este tipo -que sí apoyó este grupo cuando estaba en la oposición-, lo que hacéis es primar el interés electoralista en vez de luchar por lo mejor para el pueblo”.



Un proyecto “histórico”



Con la construcción de este proyecto “histórico y único en la provincia”, tal y como lo ha calificado el alcalde, la extensión del Barrio Romano contará con un complejo residencial de 760 viviendas protegidas. La primera fase consiste en la citada construcción de 419 VPO y su ejecución supondrá la creación de 500 empleos entre directos e indirectos. Junto al levantamiento de las viviendas, el proyecto consta a su vez de la urbanización de toda la zona.



La urbanización cuenta con 4 manzanas. Las dos primeras tendrán 180 viviendas repartidas entre ambas, mientras que la 3 contará con 59 inmuebles y la 4 con un total de 178.



Este futuro núcleo integrado en una de las principales zonas de crecimiento urbano de la localidad, tiene también una reserva de suelo para la construcción de una serie de infraestructuras clave, como instalaciones deportivas y escolares o un nuevo centro de salud.